清晨的社区卫生服务站里，一位戴着老花镜的退休教师正在排队取药，手里攥着一张写满了药名的小纸条。

他转过身，用有些疑惑的眼神看着身后的熟人，说自家柜子里那瓶阿司匹林放了快一年了，只是偶尔听说它能防血栓，不知道还能干什么用，这药要不要继续吃。

说这话时，他眉头皱得很深，好像既担心浪费，又怕吃错了带来麻烦。

阿司匹林在很多人的印象里，就是个防血栓的“老药”，尤其是在心脑血管病防治里，它几乎是必提的基础用药之一。

但医学界对阿司匹林的研究远远不止于此，这种药物的作用范围已经延伸到多个系统和疾病领域，甚至有些应用超出了普通人对它的想象。

关键在于，它的这些额外价值，并不是每个人都需要，也不是随便用就一定安全。

阿司匹林最广为人知的作用，是通过抑制血小板聚集，减少血栓形成，从而预防心梗、脑梗等缺血性事件。

大量临床数据支持了它在二级预防中的地位。

例如，美国心脏协会的一项多中心研究中，涉及超过4万名心血管病患者，规律使用小剂量阿司匹林的人群，其再次发生心梗的风险下降了约23%。

但除此之外，阿司匹林的抗炎、调节免疫反应等作用，正被越来越多地用于其他疾病的辅助预防与治疗。

在癌症防控领域，尤其是消化道肿瘤方面，阿司匹林的潜在价值引起了极大关注。

英国牛津大学一项历时10年的追踪研究发现，规律低剂量服用阿司匹林的人，结直肠癌的发病率下降了约25%，长期服用超过5年的人群，结直肠癌相关死亡率下降了近40%。

这种效果被认为与阿司匹林抑制环氧化酶酶活性、减少炎症介质生成、降低癌细胞增殖速度有关。

不过，研究者也提醒，这种预防作用并非立竿见影，需要长期规律使用，同时要严格评估出血风险。

对于部分高危孕妇，阿司匹林在产科领域的价值也早已被写进了指南。

国际妇产科联盟推荐，对于既往有子痫前期病史或存在高血压、糖尿病、肾病等高危因素的孕妇，可以在孕早中期开始小剂量阿司匹林，以降低子痫前期和早产的发生风险。

我国多家三甲医院的产科随访数据显示，经过规范干预，子痫前期发生率平均降低了15%到20%。

但产科用药必须由专业医生评估后决定，因为孕期出血风险、药物敏感性等都需要个体化考量。

在神经科领域，阿司匹林的价值不仅限于脑梗的预防，一些慢性偏头痛患者在医生指导下使用阿司匹林，也能获得一定的缓解效果。

这与它对血小板功能和局部炎症的双重调节有关。

不过，这类应用更多属于辅助治疗，远不能替代针对偏头痛病因的综合管理。

还有一个较少被普通人关注的方向，是阿司匹林在防治静脉血栓方面的研究进展。

以往预防静脉血栓多依赖抗凝药物，但一些不能耐受常规抗凝剂的人群，阿司匹林提供了替代选择。

澳大利亚一项针对骨科术后患者的随机对照试验显示， 阿司匹林在降低静脉血栓复发风险方面，与低分子肝素的差距并不显著，而出血风险在可控范围内。

不过，这一用途仍需结合个体风险评估，并非所有人都适合。

虽然阿司匹林的应用场景不断扩展，但它并不是没有代价的药物。

长期使用最主要的风险是消化道出血，其次是过敏反应和出血性中风风险增加。

根据我国一项涵盖2万多名老年患者的真实世界数据分析，小剂量阿司匹林人群中，每年每千人约有3至5人发生明显的消化道出血事件。

这意味着，对于低风险人群，仅仅为了“多重预防”而长期用药，可能得不偿失。

关于预防癌症的应用，虽然国际上有积极数据，但也存在争议。

例如，美国预防服务工作组在2022年更新的指南中，就下调了对普通成年人群推荐使用阿司匹林预防结直肠癌的积极性，理由是随着年龄增长，出血风险会逐渐抵消其带来的获益。

这也提醒公众，不应盲目跟风，而是要综合考虑年龄、疾病风险、个人出血倾向等因素。

更值得注意的是，阿司匹林的效果在不同人群中差异很大。

部分人存在所谓的“阿司匹林抵抗”，即使规律用药，血小板的聚集功能依然没有明显被抑制。

这类现象可能与基因多态性、药物吸收代谢差异、伴随疾病等有关。

对于这些人群，阿司匹林的多重预防效果自然会打折扣。

从公共健康角度看，阿司匹林的意义不仅在于个人获益，还在于它的普及性和成本优势。

它的价格低廉，生产工艺成熟，药物稳定性高，易于在基层医疗体系推广。

对于资源有限地区的高危人群，合理使用阿司匹林，可以在一定程度上缩小疾病预防上的差距。

但这种公共价值的前提，依旧是科学、规范、分层次地用药，而不是全员普服。

医学在进步，但任何药物的边界都必须被尊重。

阿司匹林的“多面性”令人印象深刻，却不代表它是万能的。

它在心血管病、部分肿瘤、妊娠并发症预防等领域的应用，都需要有严格的适应证和用药方案支持。

滥用不仅可能消耗掉潜在的获益，还可能平白增加不必要的健康风险。

话题回到开头那个场景，如果一个人手里有一瓶阿司匹林，但自己并不属于心脑血管事件高风险人群，也没有医生建议用药，仅仅是出于“听说它预防很多病”的心理去吃，这样做值得吗？

从科学的角度分析，这种行为存在一定盲目性。

药物的预防价值并非普遍适用，而是建立在个体风险评估基础上的。

对于低风险人群，阿司匹林带来的绝对获益可能非常有限，而出血等不良反应的风险依旧存在。

最合理的做法，是通过专业评估确定是否适合使用，而不是为了“预防一切”而随意开口吞药。

这样，才能真正发挥它的价值，同时避免走入用药误区。

对此，您有什么看法？欢迎评论区一起讨论！

参考资料

[1]屠化.阿司匹林的合成及其研究进展[J].中国战略新兴产业,2017,(36):124+126.

声明：本文根据权威资料结合个人观点撰写，为原创内容，文章不含任何虚构情节和“艺术加工”，无任何虚构对话，本文不含任何低质创作，旨在更加趣味性的科普健康知识，如有不适请线下就医。